zora sagt:

….mal wieder vorbei’ gschaut hab
und wieder mal sehr glücklich bin, dass es dich (und euch) gibt.
das neue layout deiner seite ist spitzenmäßig und um einiges -!- umfangreicher und noch informativer geworden….
danke für die mühe, und danke für deinen mut, den du wieder/erneut
und immer noch verbreitest…
gruss zora

Martin sagt:

Wenn ihr Piranja und Piratenweib solche Schläge austeilt wie hier, dann glaub ich euch einfach nicht, dass eure Männer das und euch so mögen.
Sollten sie das trotzdem tun, dann macht ein Kreuzzeichen, denn ihr habt dann extra brave Männer.
Und zu dir Piratenweib. Du glaubst wohl, wenn du dich als starke Frau ausgibst, dann erzittere ich vor Ehrfurcht vor dir.
Ich gebe mir überhaupt keine Akzente. Eigenlob stinkt, hat man mal gehört.
Sieh dich mal genau im Netz um, dann wirst du bald merken, wie die Männer über solche Frauen wie euch reden.
Glaubt ihr wirklich, das all das was im Netz gesagt wird nichts oder nur wenig mit der Wirklichkeit zu tun hat? Auch hier spiegelt sich die Realität wieder, wenn auch anonym. Und hier wird auch die ungeschminkte Wahrheit gesagt.
Und ganz im Gegenteil.
Ich bin der neue Typ Mann. Männer, die nicht mehr den Mund halten, wenn Frauen über Ungleichbehandlung sprechen.
Die Männer machen zusehends den Mund darüber auf.
Und das ist gut so.

Martin

Lex sagt:

So, ich mag diesmal auch hier auf den Beitrag und die Kommentare antworten – irgendwie mag ich Diskussionen in denen man noch was zu sagen hat – und immer wieder neu nachdenken darf.

Zu erst einmal zum eigentl. Eintrag:
Mir ist es also durchaus recht, wenn die Partei um das Wohl des Volkes zu erreichen auch mal von der Position abweicht die sie sonst für ausschlaggebend meint.
Ich kann verstehen, wenn eine Mailingliste in der Männer per se nicht erwünscht sind auf unbehagen stößt, bei einer Partei die sich “pro Transparenz” versteht.
Da sich ja weiter auf das Wiki bezogen wird muss ich auch ein wenig auf diesen Wiki-Eintrag eingehen. Es ist schade, wenn Menschen der Meinung sind, dass das Geschlecht eben doch noch eine Rolle spielt – diese Meinung wird allerdings nicht von irgendwo herkommen und daher ist es vollkommen legitim, wenn diese Menschen versuchen daran etwas zu ändern.
Dass Männer und Frauen per Gesetz gleich sind mag ich so nicht unterschreiben. Es gibt schon noch Gesetze in denen zwischen Männern und Frauen unterschieden wird – auch wenn es nicht nötig ist und nur für Ungleichberechtigung sorgt.
Dass “Post-Gender” ein Ideal ist sollte denke ich klar sein. Nicht jeder Mensch wird sich diesem System beugen – genauso wie bei der Gleichberechtigung – alles was wir tun können ist darauf hinzuarbeiten, dass diese Ereignisse eintreten und beibehalten werden.

Die “Piratinnen” erwähnen, dass sie keine “Frauenpolitik” o.Ä. zu einem Programmpunkt der Piratenpartei machen wollen und ihnen ist bewusst, dass sie nicht für alle Frauen in der “Piratenpartei” sprechen. Bis auf den ersten Punkt war ich mir dessen eigentlich auch so bewusst – aber okay, es kann ja nicht schaden dies nochmal anzumerken. Meiner Meinung nach ist es auch vollkommen in Ordnung, dass Frauen eben das gleiche Recht fordern sich wie die Männer organisieren etc. zu können.

“Besonders bei Themen, die sich mit dem Status einer Frau in einer weitgehend männlichen Gruppe beschäftigen, kommt es aber häufiger vor, dass Frauen sich in Anwesenheit von Männern nicht offen äußern.”
Dass dies so geschieht ist allenfalls schade – daran sind aber nicht die Männer schuld. Wobei ich noch anmerken möchte, dass es in diesem Absatz auch keine Schuldzuweisungen gab. Woran liegt es aber nun, dass Frau sich nicht traut sich zu äußern? Ich meine zu sagen: Mangelndes Selbstbewusstsein, ähnlich wie Jungen in einer großen Gruppe von Mädchen – oder Jungen beim Tanzen – wobei letzteres persönlicher Natur ist und bei weitem keine so große Tragweite hat wie politisch-gesellschaftliche Entscheidungen.

“Die Mailingliste steht daher absichtlich nur Frauen zur Verfügung, lädt aber explizit auch die Frauen ein, die nicht Parteimitglied sind und es eventuell werden wollen oder nur aufgrund der Position der Partei zur Genderfrage bisher nicht geworden sind.”
Das ist ein Knackpunkt – so kann keine erfolgreiche Politik statt finden. Eine Gruppe die die Hälfte der Bevölkerung einfach mal ausschließt hat keinen Anspruch darauf, dass sie in der Öffentlichkeit wahrgenommen wird. Es wäre m.M. nach vollkommen legitim eine Interessensgemeinschaft zu haben die sich eben speziell den Frauen widmet – dort nur Frauen zuzulassen führt aber zwangsläufig dazu, dass diese von 50% (den Männern) nicht anerkannt werden kann – d.h. also keine Auswirkungen haben wird.

“Wir halten eine ML nur für Frauen nicht für “intransparent” – intransparent wäre, wenn dort etwas beschlossen werden würde, das dann für alle bindend ist und nicht wenn sich einzelne zu einem Austausch zusammentun unter Bedingungen, die sie sich selbst aussuchen.”
Sie ist auf jeden Fall instransparent, da immerhin knapp 50% der Bevölerung – insofern sie sich nicht unrechtens einschleusen – nicht klar ist was dort diskutiert wird. Würden dort auch noch Entscheidungen getroffen werden die dann für alle bindend sind wäre sie nicht nur intransparent sondern auch undemokratisch. In diesem Fall ist sie also instransparent.

Nagut, ich komme zurück zum Blog-Eintrag den ich ja eigentl. kommentieren sollte (oh ich bin jetzt schon gespannt auf die Antwort (-: ). Du schreibst, dss Du vor 25 Jahren zu den Exotinnen im Bereich IT gehörtest. Weiter schreibst Du, dass man sich als Frau erst beweisen musste und jeder Mann mehr zu wissen meinte.
Ganz ehrlich? Das glaube ich Dir aufs Wort! s wird umgekehrt bei Erziehern aber nicht großartig anders gewesen sein, zumindest durfte ich das so erfahren, als ich die Ausbildung des Erziehers anfing – und das war nicht vor 25 Jahren!
Unfreundliche Menschen erlebt man leider überall – zum Glück sind diese nicht ausschlaggebend – nur einige wenige treffen Entscheidungen von großer Tragweite.

Nun muss ich Dich doch einmal zitieren: “Mein Glück war immer, dass ich mich NICHT als Nesthäkchen habe behandeln lassen, sondern mit viel Selbstbewusstsein und auch einer guten Portion Aggression durchgesetzt habe. Aber: Keiner der Jungs musste das. Sie waren qua Geschlecht anerkannt. Und wenn sie Fehler machten, wurden sie nicht mit “typisch Mann, kann Technik eben nicht, haha” abgebügelt. Dies ging aber dem andren Mädel meiner Klasse permanent so. Und weil sie sich nicht wehren konnte, hat sie diese Ausbildung nicht abgeschlossen – wegen Mobbing ihres Frauseins.”
Es ist selbstverständlich, dass Männer in einer Männer-Domäne sich nicht erst unter Beweis stellen müssen – in einer Frauendomäne aber sehr wohl – und auch da wird man eben “abgebügelt” wenn man einen Fehler macht – auch da hört man solche dummen Sprüche. Wer deswegen seine Ausbildung aufgibt tut mir leid – es ist schade, dass es Menschen gibt die eben so sind – die ihre Vorurteile haben; ich möchte aber hier anmerken, dass es diese auf beider Seiten in vielen Facetten gibt. Auch wenn im Internet ein gewisses “Post-Gender” herrscht, trifft dies doch im realen Leben bei weitem noch nicht zu. Es ist ja im realen Leben erkennbar ob eine Person männlich oder weiblich ist, zumindest in den meisten Fällen – und leider spielt dies für viele Menschen immer noch eine große Rolle.

Jetzt mag ich noch auf den einen oder anderen Kommentar eingehen. :-)

-
@Angela: Welche Gruppe in welche Partei eingefallen ist vermag ich nicht zu sagen – soweit ich das weiß agieren diese aber offen. Ich glaube auch die Mailingliste wäre kein Thema, wäre diese transparent und offen – und würde nicht 50% der Bevölkerung und keine Ahnung wieviel Prozent der Partei ausschließen.
Soweit ich das wei´ß handelt die Männer AG offen oder? Das ist ein wesentlicher Unterschied.

@Deanne: Das ist aber eine harte Anschuldigung: “nazilastige Typen”. Inwiefern?

@Piratenweib: Hehe, ich finde das passt – Dein Kommentar bzgl. der etablierten Parteien, teilweise frage ich mich auch wieso gerade diese Stelle mit der Person besetzt ist. Das Forum der PP lese ich allerdings nicht mit – nur wenn mal quer darauf verwiesen wird blättere ich mal durch – kann man denn ein Beispiel geben inwiefern die “Rechtslastigkeit” vorliegt? Für einen Unwissenden wie mich.
Ich finde es schade, dass aufgrund von ein paar ich mag hier jetzt mal sagen Idioten die meinen jemanden beschimpfen zu müssen gleich mehrere Millionen Menschen ausschließen zu müssen – da ist eine Dialogfähigkeit m.M.n. nicht mehr gegeben. Ich würde nicht auf die Idee kommen nicht mit mit Frauen zu diskutieren, weil sie mich vllt. als Macho-Schwein beschimpfen – wobei mir angemerkt kein Grund anfällt wieso – aber man weiß ja nie.
Und ich sehe eine neue Erkenntnis, die AG Männer verfügt also über eine passwortgeschützte Homepage und ein Ausweichforum – dann bleibt bei mir noch die Frage offen? Ist es Frauen gestattet der AG Männer beizutreten?

“Ich glaube, langsam werde ich müde. Ich habe doch überhaupt nichts gegen Förderung von Jungs. Beseitigung von Ungerechtigkeiten aller Art, auch die die Männer betreffen. Ich bin eine Zangsdienstgegnerin der ersten Stunde. Zwangsdienste nur für Männer widersprechen unserer Verfassung. Diese Meinung habe ich schon immer vertreten. Unser Bildungssystem krankt an allen Ecken und Enden. Viele Jungs fallen unten durch, viele sog. “Unterschichtskinder” fallen unten durch. Das darf alles nicht sein. “Arbeit am Menschen” sollte höher bewertet sein, als es heutzutage üblich ist. Wir haben hier ein ganz großes gesellschaftliches Problem. Ja, warum sollten Männer keinen Gleichstellungsbeauftragten haben? Warum sollten sie nicht verstärkt werden, Berufe im “Neuen Arbeitsmarkt” -> “Arbeit am Menschen” zu ergreifen?
Aber hey, dieser Blogbeitrag hat ein anderes Thema. Dein Kommentar ist OT.”
Damit hast Du die Fragen beantwortet die ich sonst mal privat stellen wollte. ;-D

So ich höre an dieser Stelle aber doch mal auf, denn 1. ist mein Kommentar schon viel zu lang und 2. werde ich doch langsam müde – und hungrig.

@Boudiccea: Es ist schade, wenn die Genderfrage generell ausgeschlossen wird. Es mag sein, dass man sich als “post-gender” versteht – die aktuelle sozialpolitische Lage versteht sich jedoch noch nicht so, das ist in der Tat wahr.

@Trutzblankehans: Das Männerbild von Piratenweib ist mir bisher unbekannt – die EMMA auch – ich kann allerdings sagen, dass ich persönlich schon in meinem direkten Umfeld einige Ungerechtigkeiten erlebt habe.

@Kein Pirat: Eben diese Mailingliste – mit dem Ausschluß – halte ich für einen kritischen Punkt. Die Pressemitteilung war doch insofern keine, oder? Irgendwie so kam das da doch raus. ^^

@Hubert: Die 50% Regelung der Grünen wäre für mich ebenso hinnehmbar, wenn sie wirklich auf 50%:50% hinarbeitet – tut sie jedoch nicht.

@evill33t: Wer dies möchte soll doch Piratinnen schreiben – ich verstehe “die Piraten” als Plural und da beziehe ich sowohl männliche als auch weibliche Personen mit ein. Die Einzahl Pirat wird rein sprachlich allerdings männlich verstanden – der künstlich geschaffene Begriff “Pirater” ist relativ unbekannt, sprachlich nicht anerkannt und wird sich m.M.n. auch in nächster Zeit nicht durchsetzen.

@Trends in Deutschland: Frauenpower in der Politk? Von mir aus – allerdings betreiben auch die derzeitigen Männern in der Regierung sehr gute Politik FÜR Frauen, gemessen an Fördermaßnahmen etc.

@Piranja: Dein einer Kommentar hat so viele *. Ich stimme aber zu: Gleichberechtigung ist meiner Meinung nach auch noch nicht verwirklichlicht – auf beiden Seiten nicht.

@Martin: Diese Diskussion kann man eben auch umkehren – aber was hat das mit dem aktuellen Streit in der PP zu tun?

@Urban Pirate: Ich selbst kann das mit den Schubladen nicht beurteilen, ich bemerke solche bei mir jedenfalls nicht – wenn doch würde ich versuchen diese in den Hintergrund zu stellen, sie blockieren eine offene Annahme des Wesens mit gegenüber. Es bringt mir bei weitem mehr wenn ich eine Person nach Eigenschaften und Eigenheiten definiere als über ihr Geschlecht.
Ich kann allerdings die Kritik daran verstehen eine Gender-Debatte anstoßen zu wollen und dann die Hälfte auszuschließen.
Interessant finde ich, dass Du nichts gegen das “geschlossene Refugium” hast – ich allerdings schon, ich mag nicht einer Organisation beitreten in dem sich welche Gruppe auch immer verschanzt und hinter verschlossenen Türen meint sprechen zu müssen – nein, dann brauch ich diese Gruppe nicht – ohne Kommunikation wird das nichts. Dann lieber auch wenn es mühsam ist die einzelnen Störenfriede ausschließen die sich unsachlich dem Thema widmen.

@aletheia: Interessante Diskussionsansätze – es würde sicherlich Spaß bringen diese im einzelnen zu diskutieren – im Blog allerdings etwas schwer vermute ich.