Kommentare zu: Alleinerziehende – Die Hätschelkinder der Nation

Von: Bruno

Bruno — Sat, 06 Feb 2010 20:39:03 +0000

Was sollte daran verdreht sein? Ich darf mal daran erinnern, daß nahezu alle europäischen Staaten längst weiter sind als wir in Deutschland mit unserem stockkonservativen Familienrecht. In Frankreich und Belgien z.B. gibt es die gesetzlich verankerte Möglichkeit zur hälftigen Betreuung nach einer Trennung. Und nicht nur dort gibt es moderne Regelungen, die wirklich dem Kindeswohl dienen, und nicht nur vorgeschobene Argumente, die nur dazu dienen Müttern den alleinerziehenden Lebensstil zu ermöglichen, selbst wenn das Kind darunter leidet.

Und während in den USA Präsident Obama verlauten läßt:

“Kinder, die ohne Vater aufwachsen
werden 5 x so häufig arm, und kommen mit dem Gesetz in Konflikt, brechen 9 x so oft die Schule ab,
landen 20 x so oft im Knast.”

ist es in Deutschland überhaupt kein Problem, wenn Mütter mit dem Kind 1000km durch die Republik ziehen, um einen auf alleinerziehend zu machen.

http://www.youtube.com/watch?v=_cWCwn5ebN4

Von: Piratenweib

Piratenweib — Sat, 06 Feb 2010 18:35:55 +0000

@ Bruno: Aber nur, wenn man so ein verdrehtes Wertesystem wie du hat.

Von: Bruno

Bruno — Sat, 06 Feb 2010 17:51:17 +0000

Konservativ sind in meinen Augen eher diejenigen, die an der weiblichen Wahlfreiheit von Alleinerziehung festhalten wollen, selbst wenn die Kinder darunter leiden und es den Staat eine richtige Stange Geld kostet.

Von: Piratenweib

Piratenweib — Sat, 06 Feb 2010 13:35:56 +0000

@ Bruno: Ja, ich kenne Frau Jäckel. Ebenfalls eine vom “ganz alten Schlag”, konservativ bis auf die Knochen … Die hat den Hass auch mit dem ganz großen Löffel gegessen. Und ich dachte immer, im Alter wird man weise …
Und was den “Opferstatus” angeht: Sind´s nicht zur Zeit die Maskulisten, die die ganz großen Opfer mimen?

Von: Bruno

Bruno — Sat, 06 Feb 2010 12:25:13 +0000

Allein steht er beileibe nicht da:

Feministin Karin Jäckel schreibt das Gleiche

http://www.familyfair.de/Frauen/partnerschaft/12-11-2009-die-heroisierte-alleinerziehende-das-ende-ihrer-fahnenstange.html

Sieht so aus, als wenn die alleinerziehende Opfernummer nicht mehr so zieht wie früher. Es passt eben nicht zusammen einerseits für sich den Opferstatus zu beanspruchen, und andererseits die Alleinerziehung als Lebensstil selbst zu wählen.

Von: Piratenweib

Piratenweib — Fri, 05 Feb 2010 10:30:09 +0000

http://www.anonym.to/?http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesfeuilleton/1118954/

Dieser Beitrag wurde von Paul-Hermann Gruner verfasst. Auch ein Paarhufer … äh, Widerkäuer der ewig gleichen Anti-Gleichberechtigungs-Thesen.
Wer sich über diesen “Neuen Mann” mit antiquiertem Rebellenstatus genauer informieren möchte, sollte hier weiterlesen: Rezension zu P.-H. Gruner “Frauen und Kinder zuerst”

Von: Piratenweib

Piratenweib — Fri, 05 Feb 2010 10:20:09 +0000

Puh, was ist denn das? Eine wiedererweckte Christin verurteilt ihr eigenes Leben?
Naja, manche brauchen das halt … Selbsthass und Unzufriedenheit mit dem Leben? Mir scheint die Dame am Burnout-Syndrom zu leiden.

Ein typischer affektiver Dauerzustand wurde neulich als “Bitterkeits-” oder “Verbitterungssyndrom” bezeichnet. Faust kennzeichnet diesen Zustand folgendermaßen:
“eine sonderbare Mischung aus Widerwillen, Resignation, Selbstmitleid, Bitterkeit, Reizbarkeit, Aggressivität, Negativismus, Ressentiments, Mißtrauen, Deprimiertheit, Angst, bisweilen sogar Panikbereitschaft. Die Entwertung der anderen schlägt um in die Entwertung der eigenen Person.” (Quelle: Faust (http://www.psychosoziale-gesundheit.net/psychiatrie/burnout.htm))

Burnout Aetiologie

Von: Bruno

Bruno — Fri, 05 Feb 2010 08:04:48 +0000

Und gleich noch ein Link zur Weiterbildung:

http://www.anonym.to/?http://antialleinerziehende.wordpress.com/about/

Von: Bruno

Bruno — Fri, 05 Feb 2010 07:57:38 +0000

Und noch mehr massive Kritik an alleinerziehenden Müttern:

http://www.anonym.to/?http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesfeuilleton/1118954/

Von: Piratenweib

Piratenweib — Sat, 30 Jan 2010 13:15:03 +0000

@ Bruno: Die Frage kann ich dir nicht beantworten. Weder bin ich im ÖD beschäftigt, noch habe ich die Quoten dort eingeführt oder unterstützt.

Von: Bruno

Bruno — Fri, 29 Jan 2010 19:57:03 +0000

Generell kann man sagen: Menschen mit Kindern sind Opfer unseres Wirtschaftssystems, denn dieses ist vollständig auf den 100%-Arbeitnehmer eingestellt, der möglichst durch keine andere Aufgabe von seiner Arbeit abgelenkt und in seiner Arbeitsleistung geschwächt werden soll.

Stimmt genau.
Was mich zu der Frage bringt, warum (kinderlose) Frauen per Quote den Familienvätern bei der Stellenvergabe im ÖD bevorzugt werden?

Von: Piratenweib

Piratenweib — Thu, 28 Jan 2010 08:45:47 +0000

warum entscheidet sich dann die Mehrheit dieser Frauen als Alleinerziehende zu leben?

Erstens ist nicht alles, was so aussieht, eine freie Entscheidung. Deterministen würden sagen, es gibt gar keine freie Enscheidung. Und zweitens: wenn die Frauen sich so entschieden haben, so werden sie einen guten Grund haben, vermutlich jede einen anderen. Es gibt ja auch alleinerziehende Männer (wenn es nach Männerrechtlern geht, wird dieser Anteil steigen). Auch diese haben sicherlich gute Gründe, nicht in einer Partnerschaft zu leben. Mal ganz davon abgesehen, dass Alleinstehende mit Kind auf dem “Beziehungsmarkt” nicht unbedingt die besten Chancen haben … denn sie sind ja schon “gebraucht”.

Von: Bruno

Bruno — Wed, 27 Jan 2010 20:34:51 +0000

Alleinerziehende sollen “Opfer unseres Wirtschaftssystems” sein? Selten so gelacht. Wenn es so wäre, warum entscheidet sich dann die Mehrheit dieser Frauen als Alleinerziehende zu leben?

Von: Piratenweib

Piratenweib — Wed, 27 Jan 2010 07:10:36 +0000

Wo habe ich in meinem von dir zitierten Satz eigentlich von “Müttern” oder “Frauen” gesprochen? Die Möglichkeit eine Partnerschaft zu verlassen und in ein soziales Netz zu fallen, gibt es selbstverständlich auch für Männer. Soviel ich weiß, sind die Sozialgesetze oder Hartz IV Gesetze nicht geschlechtsabhängig.
Warum gerade viele Männer beim Scheitern einer Partnerschaft in die Obdachlosigkeit fallen, kann ich dir nicht beantworten. Vielleicht befragst du sie mal selbst? Oder sprichst du nicht mit Obdachlosen?
Ich finde es ziemlich unmöglich von dir, mir zu unterstellen, ich würde Obdachlose für üble Typen halten oder “abgelegte Existenzen” (deine Ausdrucksweise). In keiner Weise lässt sich so etwas meien Texten entnehmen!
Warum dem Kind mehr zusteht, als der Staat gibt, ist doch klar. Der Staat hat das Kind nicht gemacht, wohl aber seine Eltern. Also sind auch seine Eltern (Vater UND Mutter) zunächst in der Pflicht, für den Unterhalt ihrer Kinder zu sorgen. Erst wenn das nicht möglich ist, springt der Staat mit einem Minimalunterhalt ein. Warum sollte aber ein Kind, dessen Eltern (oder Vater, wenn dir das lieber ist) gut verdienen, nur das staatliche Existenzminimum als Unterhalt bekommen? Übrigens sehe ich einen großen Unterschied im Kindesunterhalt und Ehegattenunterhalt. Die Rechtmäßigkeit und Notwendigkeit des Kindesunterhalts würde ich in keiner Diskussion bestreiten, wohl aber u.U. die Notwendigkeit eines Ehegattenunterhalts. Aber man sollte sich auch einmal den “Vertrag Ehe”, der grundgesetzlich geschützt wird, genau anschauen. In dieser christlich-konservativen Lebensvorstellung wird die Einverdienerehe ja nachgerade gefördert, wenn nicht gar bevorzugt gewollt. Ist das aber so, muss selbstverständlich im Falle einer Scheidung, der/die Partner/in, der/die sich hauptsächlich um die unbezahlte Familienarbeit gekümmert hat, vom anderen zumindest zeitweise unterstützt werden. Das ist das Grundprinzip von Ehe.
Was meinst du damit, “dass sich nur die Mütter befreien mussten ist egalitär”? Egalitär bedeutet “Gleichheit anstrebend” …

Von: VonderanderenSeite

VonderanderenSeite — Tue, 26 Jan 2010 18:21:12 +0000

Piratenweib zwitschert:

“Allerdings bietet der Sozialstaat zum ersten Mal die Möglichkeit eine Partnerschaft aufzugeben, eine Familie zu verlassen ohne damit automatisch in die Mittellosigkeit, Obdachlosigkeit zu geraten.”

-> Nun ja, warum sind dann 9 von 10 Menschen obdachlose Männer, die vorher Familienväter waren?

-> Alles ganz üble Typen, die es nicht besser verdienen?

-> Warum leben diese (zumeist Väter, ab und an auch Mütter) zumeist unterhalb des Existenzminimums?

-> Weshalb verlieren solche abgelegten Existenzen den Kontakt zu ihren Kindern nach spätestens 2 Jahren?

-> Und warum “steht der Mutter” vom Vater mehr zu (auch manchmal vice versa), als der Staat bereit zu geben ist?

Ja, dieses System ist bigott. Aber daraus abzuleiten, dass sich nur die Mütter befreien mussten ist genauso “egalitär”, wie vieles andere.

Ich finde es gut, dass die FAZ einen Diskurs über den Irrsinn in diesem Land endlich mal anstößt.

Nur mal so, als Einwurf