76 Jahre nach dem Krieg dürfen Nazis durch deutsche Städte laufen und ihre Propaganda verkünden, die nicht selten sogar gegen Gesetze verstößt. Selten gibt es Aufnahmen von Übergriffen von Nazis. In Dresden gibt es nun eins:
Unheimlich, dass Dresden vor Polizei wimmelte und diese offenbar nicht in der Lage war, ein paar jugendliche Neonazis davon abzuhalten, an einem Gebäude Scheiben einzuschlagen bzw. einzuwerfen. Auch das Eindringen einiger in das Gebäude – mit der möglichen Folge tätlicher Angriffe auf Personen – wollte die Polizei offenbar nicht verhindern/aufhalten. Harmlose Demonstranten werden mit Wasserwerfern traktiert und Steinewerfer dürfen neuerdings tun und lassen, was sie wollen, ohne die geringsten Folgen? Wie kann das sein? Ist Steinewerfen und Scheibenzertrümmern neuerdings eine erlaubte Form von Meinungsäußerung? Aber nein, offensichtlich gilt das nicht für alle. Allerdings wurden in Heiligendamm Polizist_innen verletzt. Das ist natürlich etwas ganz anderes …
Nachtrag: Interessanter Artikel im derStandard
RSS
Twitter
Facebook
Google+
Blip.fm
Ich war da auch etwas entgeistert. Ich hätte mir da anderes erwartet.
Dass die Polizei neuerdings daneben steht und einfach zuschaut, ist ein Hammer.
Naja, normalerweise sind es die Linken die randalieren und alles kaputtschlagen. Ich als Bürger der für Ruhe und Ordnung ist hasse diese Gestalten, egal ob links oder rechts…sie sind Asoziale die Eigentum Anderer zerstören.
Würde ich so einen erwischen der mein Auto “entglast” würde ich ihn kaputschlagen…ob rechts oder links ist mir dann erstmal egal…
Wie bitte?
Wenn jemand mein Auto, für das ich hart gearbeitet habe, anzünden würde, dann würde ich den Typen mim Knüppel in die Zähne hauen, egal ob Nazi oder Zecke das interessiert mich erstmal weniger.
Würdest du dir sowas gefallen lassen?
Sachbeschädigung mit Körperverletzung vergelten? Ich bin Pazifistin, schon vergessen? Die Frage kannst du dir also selbst beantworten.
Übrigens..wenn du Pazifistinn wärst, was sagst du denn zu den Krawallen dieser “Linken”…immer nur Krawall, mittlerwele , dass gebe ich zu, habe ich mehr Sympathien für die Rechten und ich bin froh, dass es die Mehrheit ebenso sieht…
Schändlich ist vor allem, dass so Leute wie Thierse ihre politische Imunität mißbrauchen um Krawall anzuheizen…die Polizei hat von diesen Zecken auch schon die Nase voll…
1. Dieser Artikel behandelt _nicht_ die “Krawalle von Linken”.
2. Dass du Sympathien für die Rechten hast, brauchst du hier kaum zu erwähnen – jede_r, die/der deine Kommentare liest, weiß das.
3. Ich bin froh, dass es die Mehrheit nicht so sieht.
4. Schändlich sind Leute wie du, die menschenverachtende Ideologien durch Zustimmung oder Schweigen möglich machen.
5. Die Polizei “heizt” selber kräftig an … Dresden – ein Resümee
Apropos menschenverachtende Ideologie…
Mao und Stalin waren weitus größere Verbrecher als Hitler mit weitaus mehr Toten, villeicht sollte die “Linke” mal etwas Selbstkritik üben von wegen menschenverachtender Ideologie.
PS:
Ich bin streng antikommunistisch
Tote mit Toten aufrechnen? Das hast du hier schon mal versucht, als Argument anzubringen – vergeblich.
Ich rechne nicht auf im Gegenteil…die Gegnseite will nur nie selbst was von den Verbrechen der Kommunisten hören, prangern aber Nazi -Verbrechen an…wie glaubwürdig ist das denn bitteschön.
Aufrechnen tun die, die sagen Deutsche haben nicht zu traueren weil sie ja agefangen hätten und so weiter
Ja, die deutsche Ruhe und Ordnung. Wie auf dem Friedhof, erstarrt in Ordnungswahn.
Wie meinte Theo Tiger noch:
Quelle: Zeno.org Zenodot Verlagsgesellschaft mbH – Gemeinfei
Dass sie ein Totschläger sind, wollen sie damit bewiesen. Die Sorte “Bürger”, die jeder Art von Diktatur und Gewaltherrschaft die Fahne halten, wenn nur die eigene Rechnung stimmt.
Was wollt ihr eigentlich als von mir von wegen Deutsche ruhe, Deutschnational…rechtslastig usw.
Habt ihr irgendwelche Komplexe deswegen?
Ich bin weder Deutsch noch national, mich wundert es nur naja…egal…
Mir ist es egal, wo sie herkommen. Sie sind und bleiben ein gewaltbereiter Mensch mit Tötungsvorsatz.
Sagen sie das auch zu Links”aktivisten” die Steine auf die Poizei werfen? Wenn nein, warum nicht? Auch selektiver Pazifismus?
PS:
Wie ich gerade erfahren habe wurden die Rechten zuerst aus diesem Haus angegriffen, der wohl ein Linken Treff ist.
Das ist nur die Reaktion, hatte mich schon gewundert, denn normalerweise machen die Rechten sowas nicht, ist ja eher ne Spezialität der Linken.
Wer Wind sät…
Wer hat dir das geflüstert? Deine rechten Freunde? Oder hat PI mal wieder etwas erfunden …?
JAJA PI, rechte Freunde lol
Ich muß zugeben, daß mir diese Gestalten keine Angst einjagen. Ernst nehmen tut die sowieso niemand. Und wenn sich die Braunen mit der Antifa prügeln, ist mir das sowas von egal.
Das wundert mich nicht. Aber: Wer schweigt, stimmt zu. Und wem Gewalt egal ist, der stimmt zu.
Ich habe nicht gesagt, daß mir Gewalt generell egal ist, aber wenn sich die dämliche Antifa mit den gleich dämlichen Braunen prügeln, dann sehe ich da nur einen großen Haufen Idioten die sich gegenseitig auf´s Maul hauen. Damit habe ich kein Problem. Ganz anders sieht es aus, wenn Rechte oder Linke Unbeteiligte Bürger angreifen.
Ohnehin scheint die gesellschaftliche Linke in Bezug auf angeblichen Rechtsradikalismus ständig einen Riesenwirbel zu machen, der z.B. die Wahlergebnisse der NPD um Potenzen übersteigt. Deshalb winkt der gemeine Bürger wie ich schon längst ab, wenn wieder einmal von der braunen Gefahr gewarnt wird, die angeblich überall lauert.
Interessanterweise verlinkst Du als angebliche Pazifistin auf “Good Night Daddy’s Pride”, die letztes Jahr nicht gerade durch eine gewaltfreie Demo aufgefallen sind…
Schön, dass meine Linkliste so viel Beachtung findet.
Ja, das ist schon recht bemerkenswert:
Du gibst vor Pazifistin und für Gleichberechtigung der Geschlechter zu sein, verlinkst jedoch zu denen die den Vätern ganz offiziell auf´s Maul hauen wollen.
Unglaubwürdiger geht´s nun wirklich nicht mehr.
Ein “Slogan” und tatsächliche Gewaltausübung sind immer noch zwei Paar Stiefel.
Wie kann jemand der sich Pazifistin nennt, zur Homepage einer Gruppe verlinken, die gewaltbereit ist?
Täglich grüßt das Murmeltier, oder was?
Hattest du das nicht schon vorher gefragt? Naja, ich sollte mich über dein seltsames Verhalten langsam nicht mehr wundern.
Die einzigen, die bei der Anti-Väterrechtsdemo 2010 in Wien gewaltbereit waren, waren Vertreter_innen der Polizei.
Hattest du das nicht schon vorher gefragt?
Ja, aber bisher keine Antwort darauf erhalten, was darauf schließen läßt, daß Du
a) keine Pazifistin bist und/oder
b) Gewalt gegen Väter befürwortest
Der Slogan dort lautete:
“MACHO-PAPIS AUF’S MAUL, HIER JETZT UND üBERALL”
Aber gewaltbereit waren natürlich nur die Cops, ja, sicher doch…
Noch so ein Widerspruch bei Dir: Offiziell bist Du für gleiches Sorgerecht, verlinkst jedoch zu einer Organisation, die explizit dagegen ist, und sich nicht scheut dafür Gewaltparolen zu verbreiten. Dein Pazifismus scheint recht selektiv zu sein.
Dass du meinst keine Antwort erhalten zu haben, bedeutet lediglich, dass du sie nicht verstanden hast oder verstehen willst.
Ich befürworte keinerlei Gewalt. Und es gab während der Demonstration der Väter (Daddy´s Pride) und auch der Gegendemonstration (Good Night Daddy´s Pride) keinerlei gewaltsame Ausschreitungen. Die einzige Gewalt bestand im gewaltsamen Eingreifen der Polizei. Du bist schlecht informiert.
Ich bin nicht für gleiches Sorgerecht, da die Sorge für ein Kind für mich kein Recht, sondern eine Pflicht ist! Ich möchte, dass diese nicht Frauen generell (auch per Gesetz) aufgebürdet wird. Frauen sind zunächst nicht besser oder schlechter geeignet, ein Kind zu versorgen, als dies Männer sind. Es wird ihnen aber von Gesellschaft (und Gesetz!) vorgeschrieben. Als Mutter kommst du nicht aus, schließlich hast du das Kind geboren. Beide Eltern sollten nach der Geburt des Kindes dieses annehmen oder auch ablehnen können. So kann auch ohne weiteres ein Vater einzig sorgepflichtig werden, wenn nämlich die Frau, die das Kind geboren hat, dieses nicht als Kind annimmt. Es können aber auch beide sorgepflichtig werden. Ich bin dagegen, dass irgendjemand ein “Recht auf ein Kind” bekommt. Jedes Kind ist ein Mensch, und jede_r Mensch ist frei. Dass ein Mensch sorgebedürftig ist (wie Kinder, Alte, Behinderte etc. es nun mal sind), bedeutet nicht, dass irgendjemand ein Recht auf sie hat!
Ach, und was die “Gewaltparolen” angeht: Ich gebe auch recht gerne “aufs Maul” – wenn auch nur und ausschließlich verbal. Zahlreiche Kommentator_innen hier sind bereits in den Genuss gekommen. Das bedeutet nicht, dass ich ihnen im Reallife statt mit Worten mit Fäusten eine semmeln würde, wenn es sich nicht um Notwehr handelt.
Die Randale linksextremer Idioten ist aber ok?
Bürgern ihre Grundrechte verwehren – ist ok?
Nacheise für die Aussage bei Ritinardo?
Du hast echt merkwürdige Ansichten- Sorry.
Und du bist schlecht informiert. Grundrechte verwehren? Tja, demonstrieren ist auch ein Grundrecht.
Dresden – ein Resümee
Demonstrieren ja, Blockade nein…ich hoffe die Verantwortlichen werden zur Verantwortung gezogen.
Krimminalität darf nicht geduldet werden sonst haben wir bald Verhältnisse wie in den 30 er Jahren.
Aber es freut mich, dass einige Polizisten durchgegriffen haben und einige Zähne geflogen sind bei den Linken
Könntest du bitte zurück ins Reich gehen? Oder vielleicht wärst du auch zu Wilhelms Zeiten besser aufgehoben zu werden, da hat man auch mit “asozialem Pack kurzen Prozess” gemacht. Auf jeden Fall lebst du offenbar nicht in unserer Zeit mit deinen antiken Ansichten.
Nix Reich, aber auch keine weimarer Verhältnisse.
Es kann nur nicht sein, dass unter dem Deckmantel von Protest randaliert wird…denen gehts gar nicht mehr gegen Nazis (oder was sie dafür halten) sondern um Randale, Sachbeschädigung und Körperverletzung, und dafür hat niemand Verständnis, der noch ganz bei Trost ist. Und es ist auch egal, ob Rechte oder Linke sowas veranstalten, aber es zeigt sich immer wieder von welcher Gruppe das meistens ausgeht.
Ja solche Leute sind Asoziale, egal von welcher Seite.
Du meinst wahrscheinlich “Antisoziale”? Es wird vermutet, dass antisoziales Verhalten durch eine dissoziale Persönlichkeitsstörung ausgelöst / verursacht wird. Passt gut auf Nazis.
Dass Sie deutschnational und ichzentriert sind, gern Menschen totschlagen wollen, wissen wir. Sie passen gut zur deutschen Elite der neoliberalen Leistungsträger und Besitzstandswahrer. :ninja:
Hallo Bruno !
“Ich muß zugeben, daß mir diese Gestalten keine Angst einjagen. Ernst nehmen tut die sowieso niemand.”
Zwei Sachen dazu:
1. Wenn DU in dem Haus gewesen wärst, sehe das für Dich sicher anders aus.
2. Leider nehmen diese Leute viel zu viele ernst. Und wenn ich mir den Film so anschaue, leider die Falschen …
Gruß,
Trip
Ich befürworte keinerlei Gewalt.
, habe aber trotzdem kein Problem damit zu einer Gruppe zu verlinken, die sich für Gewalt ausspricht.
Du hast geschrieben: “Wer schweigt, stimmt zu.”
Wer zu einer gewaltbereiten Gruppe verlinkt, der stimmt aber erst recht zu!
Du gehst mir auf die Eier. Das ist keine gewaltbereite Gruppe!
Du kennst die Frauen doch überhaupt nicht, du meinst sie sind gewaltbereit, weil sie sich lautstark gegen die rechtslastige sog. “Väterrechtsbewegung” in Östereich engagieren.
Und nochmal im Klartext: Es gibt keine Väterrechte, es gibt keine Mutterrechte! Es gibt nur Kinderrechte und Elternpflichten!
Natürlich gehe ich Dir auf die Eier, schließlich hast Du Dich hier geoutet.
“MACHO-PAPIS AUF’S MAUL, HIER JETZT UND üBERALL”
ist definitiv Gewaltbereitschaft, da kannst Du rumzappeln soviel Du willst, denn auch verbale Gewalt ist Gewalt. Solltest Du als angebliche Pazifistin eigentlich auch wissen.
Und ob Du, oder irgendsonst jemand, die österreichische Väterrechtsbewegung als “rechtslastig” bezeichnet, gibt einem noch lange nicht das Recht zu Gewalt, in welcher Form auch immer, aufzurufen.
“FEMI-MÜTTER AUF’S MAUL, HIER JETZT UND üBERALL”
wäre das für Dich ok? Würdest Du auf eine Seite mit einem solchen Slogan verlinken? Nein, natürlich nicht. Dein angeblicher Pazifismus ist selektiv.
Was hast Du eigentlich immer mit Deinen Väterrechten? Davon habe ich hier nix geschrieben.
Wenn verbale Gewalt auch Gewalt ist – warum hältst du dann nicht einfach mal die Klappe?
Da du es offenbar nicht verstehen willst, werde ich keine weiteren Erklärungsversuche vornehmen. Ich hab was Besseres mit meiner Zeit zu tun.
Wenn verbale Gewalt auch Gewalt ist – warum hältst du dann nicht einfach mal die Klappe?
Wer schweigt, stimmt zu, das hattest Du ja selbst geschrieben.
Ich werde daher nicht schweigen, wenn irgendjemand, sei es auch nur verbal, dazu aufruft an irgendwelche Bevölkerungsgruppen Gewalt auszuüben. Ganz egal, ob es sich bei diesen Gruppen um Männer, Frauen, Mütter, Väter, Kinder, Tierschützer, Konservative, Sozialisten, Linksliberale, Ökologen oder Homosexuelle handelt.
Aha, na bitte. DU äußerst also auch sehr aggressiv und wort-gewalttätig deine Meinung hier (und woanders?). Dann bist du keinen Deut besser.
1. Ich behaupte nicht von mir Pazifist zu sein. Wer, wie Du, diesen Anspruch hat, sollte diesen auch mit Leben füllen.
2. Ich habe niemals zur Gewalt aufgerufen oder irgendwohin verlinkt, wo dies gefordert wird.
Pazifismus ist ein inhärent absoluter Anspruch. Wer diesen nicht erfüllen kann, ist eben kein Pazifist.
Erinnert mich irgendwie an die GRÜNEN, die auch stets von sich behaupteten Pazifisten zu sein, dann aber in der Regierung Schröder einen Angriffskrieg führten.
Dass es verschiedene Pazifismen bzw. Formen des Pazifismus gibt, ist dir aber schon bekannt?
Ja, wobei Du offenbar eine neue Form des Pazifismus gefunden hast:
Denjenigen, der keine moralischen Probleme hat wenn zur Gewalt aufgerufen wird, solange es gegen politisch eher unliebsame Gegener geht.
Ich weiß noch immer nicht, wer zur Gewalt aufgerufen haben soll. Jedenfalls niemand auf die ich verlinke.
Du verlinkst auf den Blog von Luise Pusch, dass müsste reichen. So wie dort über Männer gehetzt wird ist schon krass und erinnert an den Stürmer aus der Nazi Zeit.
Dort werden Männer für alles mögliche verantwortlich gemacht. Sündenböcke halt. Hatten wir alles schonmal.
Soll ich mal was aus ihrem Blog zitieren?
Ach – lebst du auch noch?
Du gehörst doch hier zu den Gesperrten …
Ja, Pazifisten sind immer irgendwelche Steigbügelhalter für irgendwen, der Gewalt ausübt. Das wusste weiland der CDU-Sekretär Geißler schon.
Ich gehe nicht in die Richtung, vorzuschreiben, was Pazifist ist und wie sich Teile dieser Definitionsgruppe verhalten sollen.
Ja, es braucht für die Zustimmung bei Gewalt auch keinen Aufruf. Schweigen ist auch eine Zustimmung oder einfach nicht Handeln, weil “Bekloppte sowas machen”, also Gewalt ausüben oder dazu aufrufen, wie sich gern der Durchschnittsmensch ausdrückt.
Dass die Grünen nicht jedermanns Liebkind sind und auch jederfraus, weil sie eine Partei der Mitte und gern staatstragend und machtbewusst, muss nicht extra betont werden.
Wer Grüne mit Pazifismus vergleichen will, muss zwangsläufig Hitler für einen Sozialisten halten.
Herr Bruno, sie sind ein Bär. In Bayern heißen alles erschossenen Bären und Problematiker Bruno. Deswegen müssen sie ein Bär sein.
Ich gehe nicht in die Richtung, vorzuschreiben, was Pazifist ist und wie sich Teile dieser Definitionsgruppe verhalten sollen.
Nun, ein Pazifist sollte jedenfalls nicht zu gewaltbereiten Gruppen verlinken, die zudem in übelster Sprache Menschen verunglimpfen.
Recht interessant auch, daß Piratenweib stets behauptet an einem MITEINANDER der Geschlechter interessiert zu sein, aber kein Problem damit hat zu Radikalen zu verlinken, die genau das Gegenteil machen, und durch ständiges Öl-ins-Feuer-gießen den unsinnigen Geschlechterkampf anheizen.
Du hast ´ne komische Vorstellung davon, was radikal ist.
Und ohne Öl-ins-Feuer gibt es nun mal keinen Flächenbrand. Ohne Öl-ins-Feuer können alle so weitermachen wie bisher, denn nichts stört ihre obskuren Gedankengänge.
Es ist ja auch nicht so, dass die Nazis “die Praxis” zum ersten Mal angreifen. Am 13. Februar 2010 ist das auch passiert. Das Motto der Polizei war “Rechts wegschauen und Links draufhauen”. Ich verstehe bis zu einem gewissen Grad, dass die Polizei nur ihren Job macht (Immer im Sinne einer gewissen Verhältnismäßigkeit, die die Polizei auch selten an den Tag legt), aber das war Strafvereitelung im Amt, durch nichts gerechtfertigt und dafür werden die entsprechenden Einheiten auch garantiert zur Rechenschaft gezogen.
achja, die bösen rechten, zum glück ist es links schön warm und kuschelig:
http://www.youtube.com/watch?v=WgBI2Zv9GJQ
und kaum 20 jahre nach dem mauerfall trämt die linke wieder vom kommunismus:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,737780,00.html
Wow, Böller und Silvesterraketen werden jetzt schon zum Anlass für den Einsatz von Wasserwerfern, ganz schön krasser Stoff.
Übrigens: Was den herumliegenden Müll auf der Straße dort betrifft – warst du schon mal nach Rosenmontag in Düsseldorf oder Köln in der Altstadt unterwegs? Dann weißt du ja wie es nach rauschenden Festen im öffentlichen Raum so aussieht …
Dass die Linke vom Kommunismus träumt, glaube ich gern. Gab es doch noch nie eine wirkliche Umsetzung des Kommunismus. Alle bisherigen Versuche waren wohl eher Diktaturen zu nennen, so hatten Marx und Engels das jedenfalls nicht gemeint. Bitte mal lesen.
So ganz nicht nicht zu vetrstehen, warum Leute keine Vorträge halten dürfen ohne das irgendjemand Rot-Faschos schreit.
Die Schwarzen sollten mal ganz still sein, mit der Horde schnellstentnazifizierter KZ-Ärzte, Juristen, Polizisten, Militärs und Geheimdienstler udn anderer Büttel. Aber sowas vergisst der sofasitzende BRDler gern.
Was die Ex-DDR anbelangt, sind die mit ihren eigenen umgefärbten Ex-Nazis auch nicht besser.
Das Wachstum der BRD hat ganz enorm auf dem Reichtum Ermorderter und Vertriebener stattgefunden. Das beschämt niemand.
Lange schmückt sich jede Partei albernst mit dem Wortbestandteil demokratisch. Soll wohl eine Art Selbstbeschwichtigung sein.
Ich dachte immer, Demokratie wäre die Grundlage des derzeitigen politischen Systems. :whistle:
Mir sind die Farben der Unterdrückung egal. Wer sich beherrschen lassen will, wählt das üblich demokratische. :ninja:
Oder das unüblich demokratische. Es gibt eine Reihe Parteien außerhalb des üblichen Parteienspektrums, die mindestens so demokratisch sind wie die, welche im Bundestag rumlungern.