So kann nur Jemand posten, der sich für die Spitze der Schöpfung hält.

Deswegen wird auch Dir zu Ehren in der nächsten Kerner-Show erwähnt, dass Du rein gar Nichts gegen selbstbewusste Frauen hast.

Mein Gottchen, wie war das mit den Männern und der Bildung? Das merkt man Dir an…

Leider entspricht dieses Blog nicht Deinem Niveau. Geh´und such diffamierende Videos auf YouTube, die andere Menschen (Opermenschen, wie Du meinst) in erniedrigenden Situationen zeigen. Und sende sie dann für eine Handvoll Euro an Bild.de. Das scheint mir eher Deine Kragenweite zu sein…

Seufz, warum halten sich die offensichtlich Benachteiligten für immer noch so wichtig?

:angel:

Ja? Bitte!

href=”http://wissen.dradio.de/index.36.de.html?dram:article_id=2728&sid=”>

Was wäre passiert, wenn ich folgendes geschrieben hätte:

Warum regst du dich deswegen auf, ja da haben irgendwelche Vollpfosten was geschrieben. Ja und?, ist doch klar, dass nicht alle Männer so sind. Deswegen ein Blogeintrag zu schreiben ist doch übertrieben und dient der Sache nun wirklich nicht.

Wäre aus mehreren Gründen seltsam gewesen, wenn du das geschrieben hättest:
1. Der Beitrag dient der Sache – wie Piratenweib schreibt – um ein Phänomen sichtbar zu machen. Das tut dein Beitrag auch, nur endet dein Kommentar da eben, der Blogbeitrag geht weiter.
2. Es geht hier – und da bin ich mir sicher, dass Piratenweib das gerne bestätigen wird – NICHT darum Männer zu diskreditieren, wie du es hier suggerierst, es ging darum zu zeigen wo, wie und in welchem Ausmaße Sexismus stattfindet. Wenn du den obenstehenden Kommentar geschrieben hättest, hättest du damit gezeigt, dass du nicht dazu in der Lage bist den Beitrag als etwas anderes als einen Angriff auf Männer zu sehen – was ein sehr trauriges Bild wäre.

Was im Livechat abging hat mit Männern erstmal nichts zu tun, sondern lediglich mit Sexismus. Ich denke den findest du auch schlimm, oder sehe ich das falsch? Falls nicht ist das die Antwort auf deine Frage, weswegen es sich lohnt sich mit dem Thema auseinander zu setzen.

Und wie gesagt, deine Kritik ist berechtigt, sie ist lediglich redundant, weil hier im Prinzip Konsens darüber herrscht, dass Frauen keine besseren Menschen sind (hat dir bishr jemand widersprochen?) und aus eben diesem Grund ist sie auch (berechtigt oder unberechtigt) verdächtig bewusst zu polarisieren, anstatt sich inhaltlich mit dem Ausgangsthema auseinander zu setzen. Wäre schön mal etwas dazu von dir zu lesen.

Es gibt solches und solches und man entscheidet selbst, welche Medien kanäle man studiert. Wie ich bereits sagte ist das Netz voll von Unfug und man entscheidet selbst, ob man sich eher an unsachlichen Diskussionen beteiligt – dann ist eine inhaltliche Debatte nicht zu erwarten – oder ob man sich in gemäßigten Diskussionen in ebenso gemäßigter Weise beteiligt – das ist der einzige Weg eine inhaltliche Debatte zu führen. Argwöhnisch werde ich dann, wenn sich mir der Eindruck aufdrängt, dass sich Kommentatoran in auffälliger Weise zu den unsachlichen Bereichen einer Diskussion äußern, statt auf das eigentliche Thema einzugehen – das war der Grund weswegen ich auf deinen Beitrag reagiert habe. Beschränkte Perspektiven können sehr viele Ursachen haben und man behebt sie nicht dadurch, dass man sie nach dem Motto “Mein Gott bist du dämlich” abwatschst.
Ich habe dich – entgegen deiner Vermutung – übrigens nicht als Vollpfosten abgestempelt, weswegen auch? Ich hatte gerade mal zwei Kommentare von dir gelesen, ist das die Zeit, in der du dir für gewöhnlich ein Bild von den Menschen machst? Ich habe darauf hingewiesen, dass das genau die Diskussionstechnik ist, die einige Menschen, die kein Interesse an einer inhaltlichen Debatte haben, praktizieren: Sich an Belanglosigkeiten aufgeilen – entschuldige die Wortwahl, aber genau das ist es meines Erachtens. Deine Behauptung, es handele sich hier um eine Mainstreammeinung ist nicht gänzlich falsch, aber sie ist so stark vereinfacht, dass sie nicht zutrifft:

“Komisch, dass es in weiten Teilen der Bevölkerung eben doch verankert ist, dass Männer brutaler sind als Frauen, eben weil es uns allen eingetrichtert wurde und wird bis zum geht nicht mehr.”

Die Aussage X ist brutaler als Y ist vollkommener Quatsch und wenn du meinst, dass das so eingetrichtert wird (von wem? “den” Medien?) dann liest du vielleicht auch da die falschen Quellen. Ich wäre ja dazu geneigt dich darum zu bitten, deine Aussage in irgendeiner Weise zu belegen, aber wir beide wissen, dass das nicht möglich ist und du hier eine rein subjektive Meinung vertrittst, da kannst du auch 10 Zeitungsartikel zitieren – was nicht leicht sein dürfte, besonders dann wenn du Mainstream Medien wie die BILD oder andere Springermedien zitierst, da finden sich dann wiederum ziemlich viel Chauvinismus, den man aus feministischer Perspektive kritisieren kann.
Es gibt nicht DIE Brutalität – wer behauptet das außer dir und erneut: weswegen sollte das von Interesse sein? Die meisten Menschen wissen das, und auch in feministischen Kreisen sind solche Urteile nicht ohne Weiteres zu finden. Das Feld der Gewalt ist komplex und findet auf unterschiedlichen Ebenen und mit unterschiedlichen Mitteln ab. Dass körperliche Gewalt tendenziell stärker von Menschen ausgeübt wird, die körperlich stärker oder in der Ausübung von Gewalt bevorteiligt sind, ist selbstverständlich. Dass man stark und schwach nicht einfach in Mann und Frau unterteilen kann ebenfalls. Wer hier reduktionistisch vorgeht ist selber schuld, sollte es aber tunlichst vermeiden von sich auf andere zu schließen.
Kritik an feministischen Ansätzen ist IMMER gerechtfertigt, denn es ist die einzige Möglichkeit kritische Ansätze weiter zu entwickeln. Sie ist dann NICHT mehr gerechtfertigt, wenn sie fundamentalistisch wird und “den Feminismus” als Ideologie verschreiht, deren Durchsetzung es zu unterbinden gilt (übrigens umgekehrt genauso wenn Menschen im Feminismus das Heil der Welt sehen – solche Menschen sind mir recht wenig untergekommen, auch wenn es sie zweifelsohne gibt). Vielleicht können wir uns auch hier einig werden, dass sich eine solche Haltung ihrer Legitimierung selbst beraubt.
Durch feministische Ansätze sind viele Ungerechtigkeiten erst aufgedeckt worden – eine Anerkennung dieser Leistung kommt von Fundamentalkritikan nicht, weil die Kritik eben auf einer ideologischen Ebene stattfindet. Wer im Feminismus nur Schlechtes sieht, der sieht bewusst oder aus Ignoranz an den Dingen vorbei. Solche Menschen muss man meiner Meinung nach nicht ernst nehmen.

“Ich fühle mich als Mann angegriffen, weil ich mir immer wieder von irgendwelchen Feministinen (ob du dazugehörts sei dahingestellt) unterstellen lassen muss, dass Männer pauschal schlechtere/brutalere Menschen sind.”

Zunächst mal: Ich finde es bezeichnend, wenn jemand auf eine Aussage wie “Ich fühle mich angegriffen” mit “Ich fühle mich aber auch angegriffen” reagiert. Sandkastenstyle. Diese Aufrechnungsrhetorik finde ich kindisch und peinlich. Begegnest du einer Diskussion um die schwerwiegenden stalinistischen Verbrechen auch erst einmal damit, dass ja auch Hitler böse Sachen gemacht hat? Ich hoffe nicht.
Dann zu deinem Kommentar: Ich gehöre in der Tat nicht dazu und ich würde dir dringend empfehlen dein Weltbild zu überdenken, denn solange ich mich mit feministischen Thesen und Theorien beschäftige (und das ist nun schon bald ein Jahrzehnt) sind mir außerhalb des Netzes kaum Feministan untergekommen, die der Meinung sind, dass Männer pauschal schlechtere oder brutalere Menschen sind. Ich habe kein Interesse daran dieses Umfeld zu verallgemeinern wie du es hier machst, ich möchte dich lediglich darauf hinweisen, dass du diese durchaus großen und einflussreichen Bereiche einfach mal (wissentlich oder unwissentlich) unterschlägst, was dazu führst, dass sie aus der Debatte ausgeklammert und unter Positionen subsummiert werden, die vollkommen haltlos sind. Vielleicht ist gerade das das Interesse, vielleicht ist es Ignoranz, vielleicht ist es auch Unwissen, das weiß ich nicht. In jedem Fall geht es an der Sache vorbei.

“Welche Position???, muss man den erwähnen, dass es Blödsinn ist, was die Leute gemacht haben?”

Welche Position? Deine Position. Mir geht es nicht darum, dass du den Link weitergehend kommentiert. Es ist meines Erachtens common sense, dass sich Menschen dort falsch verhalten, darüber braucht man nicht zu diskutieren, ebensowenig wie man darüber diskutieren muss, dass auch Frauen Fehler machen, brutal sein oder schlechte Menschen sein können. Was ich kritisiere ist die Tatsache, dass ich allzu oft solche belanglosen Diskussionsstränge sehe und der Meinung bin, dass sie forciert werden, damit man sich nicht inhaltlich mit feministischen Themen auseinander setzen muss.
Ich weiß nicht, ob du dich anderweitig inhaltlich zu feministischen Themen äußerst. Schön wäre es, die Regel aber nicht. Meine Erfahrung ist, dass sich ein Großteil der Menschen, die belanglose, haltlose Aussagen aufgreifen um diese zu kritisieren (vollkommen egal wer das nun ist), sich nicht inhaltlich mit dem Thema beschäftigen, sondern sie lediglich dazu nutzen, um ihre eigene Position zu fundieren. Das finde ich der Sache abträglich, das stört mich und deswegen habe ich die Kommentare geschrieben.

Ich hatte übrigens auch einen Kommentar als Reaktion auf den Beitrag, den du kritisiert hast, geschrieben, der ist jedoch technisch bedingt abhanden gekommen. Aber nicht mit deiner Motivation…

“ICH wollte in meinem ersten Post einfach zeigen, dass Frauen genauso dumm/beschränkt/eingebildet/ignoant/gefährlich sein können wie Männer.”

…da es sich hier um eine Erkenntnis wie “Wasser ist nass” handelt, sondern, um freundlich dazu aufzufordern in dieser Hinsicht etwas über den eigenen Tellerrand hinwegzuschauen und die Sprache entsprechend anzupassen. Die Aussage ist so nicht haltbar, aber in Bezug auf das was Thema war inhaltlich nachvollziehbar. Wenn du dich noch erinnerst: Es ging um Reaktionen im Livechat, die durch und durch sexistisch sind (streitest du, denke ich, nicht ab) und in dieser Form kein wirkliches frauenbezogenes Äquivalent finden (wäre mir derzeit nicht bekannt). Es ist bei diesem Thema vollkommen belanglos, ob Frauen nicht auch an anderer Stelle ähnlich idiotisch sein können, es geht darum, dass dieses Phänomen schlimm ist und dass man nach Ursachen fragen muss. Weshalb? Um das Leben für die Menschen besser zu machen und um Diskriminierungen und Beleidigungen zu bekämpfen, nicht um Frauen zu etwas Besseren zu erklären.

Was wäre passiert, wenn ich folgendes geschrieben hätte:

Warum regst du dich deswegen auf, ja da haben irgendwelche Vollpfosten was geschrieben. Ja und?, ist doch klar, dass nicht alle Männer so sind. Deswegen ein Blogeintrag zu schreiben ist doch übertrieben und dient der Sache nun wirklich nicht.

Ich hätte dir geantwortet, dass von Schweigen und Verschweigen noch nie etwas besser geworden ist. Um den Dreck zu beseitigen, muss man ihn zuerst einmal wahrnehmen. Da führt mMn kein Weg dran vorbei.

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/33837

Anstatt sich mit ernstzunehmenden Äußerungen auseinander zu setzen wird dann auf Kommentare eingegangen, denen in weiten Feministankreisen keinerlei Bedeutung beigemessen wird

Komisch, dass es in weiten Teilen der Bevölkerung eben doch verankert ist, dass Männer brutaler sind als Frauen, eben weil es uns allen eingetrichtert wurde und wird bis zum geht nicht mehr. Und von feministischen Kreisen würde ich gar nicht anfangen. Dafür gibt es zuviele verschiedene Meinungen.

Ich fühle mich als Feministin angegriffen, weil ich mir immer wieder von irgendwelchen Vollspaten (ob du dazugehörst sei dahingestellt) unterstellen lassen muss, dass “Feministinnen” so oder so denken.

Ich fühle mich als Mann angegriffen, weil ich mir immer wieder von irgendwelchen Feministinen (ob du dazugehörts sei dahingestellt) unterstellen lassen muss, dass Männer pauschal schlechtere/brutalere Menschen sind.

So und nun schau dir den Ausgangsartikel an, was ist er? Genau zu einem großen Teil eben eine Reaktion auf den Schwachsinn von einigen Vollpfosten, die online was gepostet haben und damit eine Veranstaltung gestört haben. Was wäre passiert, wenn ich folgendes geschrieben hätte:

Warum regst du dich deswegen auf, ja da haben irgendwelche Vollpfosten was geschrieben. Ja und?, ist doch klar, dass nicht alle Männer so sind. Deswegen ein Blogeintrag zu schreiben ist doch übertrieben und dient der Sache nun wirklich nicht.

Weil es eben nicht um Inhalte geht, sondern darum zu zeigen, dass “der Gegner” dumm/beschränkt/eingebildet/ignorant/gefährlich ist (bzw. im Kehrschluss: man selbst Recht hat).

Hast du den nicht genau das gleiche mit mir versucht? Wolltest du denn nicht zeigen, dass ich nur ein Vollpfosten, ein Hater bin, der nur Dünnpfiff von sich gibt, weil er sich nicht mit ernthaften Argumenten auseinander setzen kann?

Meine Erklärung ist: Über scheinbar idiotische Einwände fällt es einfacher sich aufzuregen, da braucht man nicht Position zu beziehen, man steht einfach so als Strahlemann da. Eine andere Option sehe ich nicht, aber ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren.

Welche Position???, muss man den erwähnen, dass es Blödsinn ist, was die Leute gemacht haben?

ICH wollte in meinem ersten Post einfach zeigen, dass Frauen genauso dumm/beschränkt/eingebildet/ignoant/gefährlich sein können wie Männer.

Der Kommentar dient nicht der Sache und deine Reaktion noch viel weniger. Allein die Tatsache, dass derart sinnentleerte Schlagabtäusche stattfinden ist (für mich) interessant und gefragt habe ich dich, weil mich deine Begründung für die Auseinandersetzung interessierte. Die hast du geliefert und die war – wie erwartet – enttäuschend.

“Wenn etwas dümliches dasteht, dann muss man ein Gegenbeispiel setzen.”

Wenn es danach ginge kannst du Kommentare zu 99% des Internets schreiben. Tust du aber nicht, insofern ist die Antwort unzureichend. Ich habe NICHT GESAGT, dass es uninteressant ist (obwohl ich das in der Tat glaube, aber eben auch nie verallgemeinern würde), ich habe dich GEFRAGT, weswegen es für dich oder für die Allgemeinheit von Belangen sein sollte, auf eine zweifelsfrei beschränkte Sichtweise (da sind wir uns doch einig, oder etwa nicht?) ein, statt darüber hinwegzugehen. Meine Erklärung ist: Über scheinbar idiotische Einwände fällt es einfacher sich aufzuregen, da braucht man nicht Position zu beziehen, man steht einfach so als Strahlemann da. Eine andere Option sehe ich nicht, aber ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren.
Mit sachlicher Diskussion hat es unabhängig davon nichts zu tun wenn man darlegt, dass eine offensichtlich falsche Annahme (o welch Wunder) tatsächlich falsch ist. Das ist in etwa so, als wenn du in einem scienceblog Thread die wissenschaftliche Methode infrage stellst, weil da ana der Wissenschaftlan schreibt, dass man beweisen kann, dass es keinen Gott gibt – was ebenso offensichtlicher Dummfug ist, wie die Annahme, dass es keine bösen Frauen gibt.
Was du hier machst ist “cherrypicking” und einer der Gründe, weswegen ich die Zeit dazu investiere dir diesen doch recht ausführlichen Kommentar zu schreiben ist, dass es mich anko***, dass sich Diskussionsteilnehman (egal welchen Geschlechts) mit derart durchsichtigen “Diskussionsthechniken” einer Debatte zum eigentlichen Thema entziehen. Ich fühle mich als Feministin angegriffen, weil ich mir immer wieder von irgendwelchen Vollspaten (ob du dazugehörst sei dahingestellt) unterstellen lassen muss, dass “Feministinnen” so oder so denken. Anstatt sich mit ernstzunehmenden Äußerungen auseinander zu setzen wird dann auf Kommentare eingegangen, denen in weiten Feministankreisen keinerlei Bedeutung beigemessen wird und dann heißt es am Ende “Siehste! Böse, böse FeministInnen” oder “Es kann ja nicht sein, dass wir (wer auch immer das sein soll) immer dies und jenes unterstellt bekommen”, dabei liegt zumeist der einzige Grund weswegen diese Unterstellungen “immer wieder” kommen darin, dass sich Hater darauf stürzen wie auf heiße Semmeln – Warum? Weil es eben nicht um Inhalte geht, sondern darum zu zeigen, dass “der Gegner” dumm/beschränkt/eingebildet/ignorant/gefährlich ist (bzw. im Kehrschluss: man selbst Recht hat). Aber wie ich schon sagte: Ich bin an Gegendarstellungen sehr interessiert. Aber dann bitte auch fundiert.

Wenns der Sache nicht dient, warum fragst du dann?

Das ist eben das was ich meine. Ein Großteil der Leute, die durchs Netz ziehen regen sich über die Dummheiten anderer auf, anstatt diese nicht zu beachten und stattdessen irgendetwas Konstruktives zur Debatte beizutragen. Sowohl Hardcore-Maskulisten als auch Feministen verbringen den Großteil ihrer Zeit damit sich über Positionen aufzuregen, die zum einen vollkommen belanglos und zum anderen vollkommen indiskutabel sind. Wem ist damit gedient wenn man aufzeigt, dass sich in diesem oder jenem Lager irgendwelche Vollpfostan befinden? Genau, niemanden, am allerwenigsten der Sache, aber um die geht es ja ohnehin nicht, oder?

Und von mir gibt´s auch eher frontal vor den Latz als ´nen heimlichen Tritt. Dein Frauenbild (und dein Männerbild) sind irgendwie verrutscht.

A: Du bist mir jetzt schon sympatisch
B: Ausnahmen bestätigen die Regel

@ Lara

Frauen sind nicht besser. Wer soll das behauptet haben (Zitate bitte)?

gerne:

Sereneti schrieb:
Das beweist für mich nur, daß die Behauptung, daß Frauen genauso gewalttätig sind wie Männer, einfach nicht stimmen kann…

Ist immer wieder das Gleiche, im Netz wimmelt es von Leuten, die sich von anderen Menschen ein so flaches Weltbild gebastelt haben, dass sie glauben ihr beschränkter Blick auf die Dinge müsste andere erleuchten. Deine Frage könnte auch lauten “Ist der Papst katholisch?”, dann wäre sie wenigstens witzig.

Und *grins* – für “hinterrücks niedergemacht” ist dein Beispiel vom Frauenblog nicht geeignet – das ist nämlich ziemlich geradeheraus beschimpft und keineswegs hinterrücks. Und von mir gibt´s auch eher frontal vor den Latz als ´nen heimlichen Tritt. Dein Frauenbild (und dein Männerbild) sind irgendwie verrutscht.

Das beweist für mich nur, daß die Behauptung, daß Frauen genauso gewalttätig sind wie Männer, einfach nicht stimmen kann…

Es gibt Männer und Frauen die einen Schlag haben, Männer sind meiner Meinung nach offensiver und sagens einfach. Eine Frau wird sich meiner Meinung zuerste ihren Teil denken und wenn das Fass voll ist, wird man(n) hinterrücks niedergemacht. Zwei Strategien aber selbes beschissenes Ergebnis.